Hilsen til deg, kjære lesere, på siden av neste artikkel fra Anti-HR-syklusen.
Her er de vanligste spørsmålene som stilles til intervjuer. Jeg gikk ikke til intervjuet i et halvt år og kunne glemme noen av dem. Derfor, hvis det ikke er noe å få, vennligst skriv inn kommentarene, jeg vil da legge til artikkelen.
Umiddelbart vil jeg begynne med de mest delikate og problematiske, i de fleste søkers mening, spørsmålet:
Spørsmålet om årsakene til oppsigelse
Her, etter min mening, er det ikke noe helt riktig svar. Det er bare noe som ikke er ønskelig å si, og det er heller ikke veldig bra å si, men dette er bedre enn noe annet. Først må du forstå en ting. HR, ønsker å se, i din oppriktige iver for arbeid i selve selskapet som han representerer. Han ønsker å være så sikker som mulig at du vil jobbe lenge og ikke løpe bort når du kjeder seg, eller at en gunstigere mulighet kommer opp.
Selve faktum at noe gjorde at du forlot din tidligere jobb og leter etter noe nytt, sier allerede at det er grunner til at du sluttet, og dette kan igjen tvinge deg til å begynne å søke. Og dette vil ikke innrømme. Avskedigelsen av din egen for HR er din opprinnelige synd, hvorfra du ikke kan komme hvor som helst, alt avhenger av hvilken side du legger den til.
Det er feil å klandre det firmaet du jobbet for, for å si at du hadde en dårlig sjef, uvanlige ansatte, ugunstige arbeidsforhold, uverdig organisasjon og så videre. Dette kan tyde på at du:
- Dårlige fortsetter med folk og slynger
- Vet ikke hvordan du gjør henvendelser om stedet der du må jobbe
Selvfølgelig er det sannsynlig at kontoret virkelig var flittig og kollegaene dine ikke ga deg noe liv. Men siden HR vet at et intervju er et arrangement der folk ikke alltid er oppriktige. Derfor er han forhåndskonfigurert for å gjenkjenne denne uendeligheten, og ikke ta ordene dine bokstavelig. Han styres av prinsippet om Dr. House, som er at "alle lyver." Han vet ikke sikkert om ordene dine er sanne eller ikke, men på grunn av mangel på nøyaktig informasjon trekker han konklusjoner som han kan tegne på grunnlag av sin antagelse.
Så det er feil å si "Jeg var ikke fornøyd med lønnen, jeg vil få mer"
- Dette antyder at du kun er motivert av penger, og når du blir tilbudt en stor lønn i en annen organisasjon, vil du sikkert forlate hjemmet ditt.
- Et slikt svar berøver deg av muligheten for en viktig taktisk manøvre, som gjør at du kan kreve en større lønn i forhold til forrige plass og unngå noen ubehagelige spørsmål, for eksempel "hvorfor tror du du fortjener en større lønn?". Hvilken form for manøvrering vil jeg forklare i avsnittet om hvordan man oppnår en høyere lønn under et intervju?
Hvorfor forlot du din tidligere jobb? Hvordan svare
Det mest aktuelle svaralternativet for hvorfor forlot du din tidligere jobb? Det vil være enten en indikasjon på noen innenlandske, nøytrale faktorer som tvang deg til å forlate posisjonen din, for eksempel "selskapet flyttet - det ble ubehagelig å kjøre" (dette burde være sant, som de kan sjekke), "Jeg flyttet - det ble ubehagelig å kjøre" og så videre eller, hvis dette ikke passer deg, snakk om "mangel på karriere eller profesjonelle vekstutsikter, ønsket om å utvikle og vokse som spesialist."
Sistnevnte er selvfølgelig ikke et ideelt alternativ, men en arbeider, jeg brukte det akkurat. Hvis du bruker det, vær forberedt på å svare på slike ubehagelige tellerespørsmål som: "Hva mener du med profesjonell vekst, hva vil du i det hele tatt?", "Som betyr at når du bare hadde utsiktene du var, men nå er de ikke, hvorfor?" "Hvordan forstår du at det ikke er noen muligheter? (underforstått: kanskje er du bare en dårlig ansatt, og mulighetene eksisterte ikke bare for deg?) "
Her kan du tenke på mange ting, si at du skjønte utviklingsdødeligheten bare i arbeidsprosessen, det var umulig å forstå dette på en gang, forklare hvordan du forstod at denne "døde" eksisterer (for eksempel ansatte jobber 10 år i en posisjon, de gjør fremgang, men de er ikke hevet, selskapet selv utvikler seg ikke og vokser ikke, etc.)
Ja, her må du være forsiktig så du ikke faller i fellen, men i denne versjonen av svaret er det et stort pluss. Du kan ubevisst demonstrere din tørst etter utvikling, vekst, at du ikke er interessert i penger (selvfølgelig er det morsomt, men vi aksepterer reglene og oppfører seg i tråd med forventningene til HR, slike ambisjoner han vil se oss), du venter på prospekter og avansert opplæring! Fra dette synspunkt er dette et godt trekk.
Men husk, hvis du har valgt et slikt svar, må du først sørge for at det er utsikt og vekst i den posisjonen du planlegger å få jobb på! Ellers (selv om disse utsiktene ble sett i kisten og du bare er interessert i penger), vil HR forstå at du ikke er i tråd med denne ledigheten, ettersom du venter på muligheter som denne stillingen ikke gir, så ikke vare lenge.
Et annet svar:
Det er også et godt og uskyldig svar på spørsmålet om årsakene til oppsigelse, men for å realisere dette må imidlertid visse betingelser være oppfylt. Alternativet kalles "smigrende opposisjon." Anta at du jobbet i et lite / russisk firma, og nå er du bosatt i en stor / vestlig en.
Du kan utføre presentasjonen din på denne måten: Jeg jobbet lenge i et russisk selskap, men nå tror jeg det er på tide å forbedre meg selv i et vestlig selskap, siden den vestlige ledelsen gir mer plass til å utvikle ferdigheter og vekst, tror jeg det vil være bedre for meg, faktisk for dette kom jeg til deg.
Dette er en utmerket begrunnelse for ønsket om å bytte jobb. For det første demonstrerer du motivasjonen din, og for det andre flatter den veiledede representanten for selskapet, som om du sier at firmaet ditt er bedre enn andre fordi det er utenlandsk.
Mange er sanne patrioter av deres organisasjoner, spesielt for ansatte i store, kjente, internasjonale selskaper: de er fylt med hellige patos, det faktum at de jobber under tegnet av et kjent merke. La dem bare skifte papiret. Jeg tror at dette kan spilles og litt smiger ikke gjør vondt.
På dette og avslutt og fortsett til de neste spørsmålene.
Hvorfor vil du jobbe med oss?
Her må vi igjen ty til smigre, snakke om hva et flott selskap, en leder i markedet, etc. Vi kan si at dine personlige interesser sammenfaller med selskapets omfang. For eksempel, hvis et selskap er engasjert i Internett-prosjekter, kan du fortelle at du er veldig interessert i Internett-teknologier, og det vil være interessant for deg å jobbe her.
Ikke vær redd for å virke unødvendig. Tal med og trygt om hvordan du vil jobbe her. Jeg berørte dette problemet mer detaljert i artikkelen. Er det mulig å ligge på et intervju?
Hva er dine mangler?
Vel, alt er enkelt, du må ringe noe ambivalent at 100% ikke er en ulempe, for eksempel pedantri. Så alle svarer, ikke prøv å være originale og skille seg ut blant annet med sin oppriktighet. Dette er akkurat som en test av kunnskap om spillets regler (dette er sant, men mange innrømmer ikke dette til seg selv), eller du kjenner denne regelen og handler i samsvar med den, svarer riktig på spørsmålet, eller ignorerer du denne regelen. Sistnevnte er ikke ønskelig. Du trenger ikke å bli irritert av meningsløsheten til denne standarden, oppgavespørsmål, svar rolig, hva som forventes av deg.
Oppdatering 01/17/2014: Jeg fant en bedre måte å svare på dette spørsmålet. Likevel er svaret som "pedantry" blitt en mal. Det er bedre å demonstrere en tilstrekkelig visjon om dine mangler og et ønske om personlig vekst samtidig. For eksempel vil et godt svar i dette tilfellet være: "Min svake side er at jeg bare tar kritikk mot kritikk. MEN jeg prøver å jobbe med det, forstår jeg at jeg trenger å lære en leksjon fra kritikk, lære av mine feil, bruke meninger fra andre mennesker for selvutvikling, og ikke bli opprørt over det. "
Hvem ser du selv i fremtiden? (etter 2-5 år)
Et lumsk spørsmål. Det er utformet for å identifisere dine forventninger og graden av overholdelse av slike ledige stillinger. Her må du demonstrere evnen til å planlegge for fremtiden, så ikke si "Jeg kan ikke vite". Det er nødvendig å vise visse ambisjoner, men ikke veldig store. Derfor bør det ikke sies at i 2 år blir du leder av en avdeling (selv om du ser deg selv som en leder i fremtiden), spesielt når nåværende leder utfører et intervju (jeg sa det en gang ved en feil, og til tross for at jeg fullførte alle testene perfekt og generelt gjort ganske bra, jeg ble ikke ringt tilbake). Si at du ser deg selv som en "senior spesialist" eller bare i samme posisjon, og fortsetter å forbedre dine faglige ferdigheter.
Det vil avhenge av hvilke muligheter denne stillingen gir. Hvis motivasjonsgrunnlaget er en konstant vekst, som salgsforvaltere og det er et ganske komplisert organisatorisk hierarki i form av en vertikal av et stort antall ledere som stadig erstatter hverandre, flytter hvert trinn opp, så kan du hente opp og snakke om en lederposisjon.
Og hvis arbeidet ikke gir slike muligheter, er det bedre å ikke snakke om sjefen. Kort sagt, prøv å finne ut det på forhånd.
Ambisjon er ubestridelig god kvalitet, men faktum er at mange jobber ikke forventer store ambisjoner fra deg. Alle ønsker at du skal fungere ordentlig, og de eksisterende myndighetene trenger ikke akkurat konkurranse fra ansatte med rudiments av lederegenskaper.
Hvorfor valgte du ditt yrke?
Spørsmålet blir spurt for det meste unge fagfolk.
Si at det er veldig interessant for deg, og du har alltid ønsket å bli regnskapsfører / advokat / leder, etc. Hvis du har en spesialisert utdanning, så spørsmålet "hvorfor valget falt på en slik spesialitet", fortell en historie at når du gikk på college og Resten av jevnaldrene har ennå ikke fjernet bakrusen etter prom, du var allerede alvorlig bekymret for fremtiden og alvorlig nærmet seg valg av yrke, det ble klart for deg på det tidspunktet at bak det var utallige muligheter og muligheter og derfor bestemt bestemt zbrat denne måten.
Vitser er vitser, men jeg tror du forstod det grunnleggende prinsippet: du må vise din evne til å planlegge og akseptere et bevisst, uavhengig valg. Du bør ikke snakke om tredjepartsfaktorer som du ikke har påvirket. For eksempel, aldri svar i ånden: "Foreldrene bestemte meg for", "Det skjedde så", "Alt gikk og jeg gikk", etc.
Dette gjelder også for alle slike spørsmål i intervjuet, og spør hvilke HR som forsøker å forstå hvor uavhengig du er og er i stand til å ta veloverveide beslutninger.
Hva vet du om vårt firma?
Åpenbart bør du lese litt informasjon på selskapets nettside og få en ide om hva selskapet gjør. Også en slags test av kunnskap om spillets regler.
Hvem kan jeg kontakte for tilbakemelding om arbeidet ditt?
Her er det bedre å indikere i det minste noe, enn ikke å indikere i det hele tatt. Selv om du er i strid med tidligere sjef og med alle dine kolleger, forlot du skandalen, slammede dørene og sletter alle viktige arbeidsfiler fra disken din, du må gi noen en telefon. Kanskje det ikke vil bli kalt, men hvis du ikke gir noen kontakter, vil det gi mistanke.
Hvis du tror du er sikker på at de ringer, er det en vei ut. Gi telefonen til din tidligere kollega med hvem du har opprettholdt et godt forhold, kaller sin stilling som en "senior spesialist", si at han var din uformelle leder (selv om det ikke var så og offisielt han var med deg i samme horisontal av innsending) og la ham male skriv ned hva en god medarbeider du er.
Mine venner gjorde det - ikke vær redd, det vil passere. Du kan i utgangspunktet angi mobiltelefonen til noen av vennene dine, men det er tryggere å ha en tidligere kollega, siden han har et internt firmanummer og faktisk står på listen over ansatte i selskapet der du jobbet, i tilfelle de er sjekket.
Beskriv et problem, konfliktsituasjon på jobb og hvordan du har håndtert det.
Vurder svaret på dette spørsmålet på forhånd. Du må demonstrere hvor diplomatisk du kan komme ut av vanskelige konfliktsituasjoner, slik at alle vil bli hos ham, og ingen vil bli fornærmet. Situasjonen, du vet, kan være både ekte og fiktiv.
Har du spørsmål?
Etter min mening er de bedre å spørre. Uansett hva, noen, bare spørre om hva som ikke var nevnt tidligere, og da vil de tro at du ikke lyttet. Spør om selskapet, hvor lenge har denne stillingen blitt åpnet. Generelt viser at du er veldig interessert, og ikke bare kom, og nå forlater.
Det er bedre å ikke spørre om den sosiale pakken, det er for en eller annen grunn ansett som uhøflig blant personelloffiserer. Jeg leser om det i noen kilder.
Ubeleilige, taktløse spørsmål
HR ønsker å forstå hvordan stressbestandig du er og vet hvordan du kan kontrollere deg selv i alle ubehagelige situasjoner. Fremtidig arbeid kan innebære mye psykologisk press, kommunikasjon med "ubehagelige" klienter og så videre. Og kanskje ansatt av servicepersonalet er rett og slett en liten tyrann og dermed underholdt (jeg kom over en slik frue).
I begge tilfeller er prinsippet det samme - ikke nødvendig å demonstrere følelser og samtidig miste ikke selvtillit! Like dårlig er situasjonen når du rødmer, skammer, senker øynene eller gråter, eller omvendt går inn i en åpen motangrep med skandale, fornærmelser og slamming av døren.
Svar rolig og rolig "Jeg har ikke tenkt å diskutere dette, vær så snill å avslutte på dette." Hvis du fortsetter å bli utålmodig, så tar vi også taktfullt på plass.
Det er alt. Som vanlig ønsker jeg deg lykke til i intervjuet. Vent på nye artikler fra HR-syklusen og abonner via e-post.
