I verden er det mange organisasjoner som lærer folk meditasjon: veldedig, kommersiell, religiøs, verdslig (eller posisjonering seg selv som sådan) og alle slags forskjellige. Folk går til disse organisasjonene enten for å lære meditasjon fra bunnen av, eller for å forbedre deres praksis.
Og i denne artikkelen vil jeg diskutere et interessant, underholdende og, viktigst, et vanlig fenomen i vårt land, som "autoritære organisasjoner, trening meditasjoner." Det vil si, skoler med strenge regler, med en grundig etablert myndighet av grunnleggeren deres, med en utpreget fiendtlighet mot andre lignende trender og organisasjoner, med elementer av "nærhet" og "elitisme", det vil si med noen trekk ved sekten.
Det er svært sannsynlig at du i lydighet mot et helt naturlig ønske om å utvikle bevisstheten din og å kjenne deg selv, vil falle inn i en slik meditasjonskole. Derfor, i denne artikkelen skal jeg vurdere hovedtrekkene til slike organisasjoner, slik at min leser vil være kunnskapsrik og fullt bevæpnet i sin vei for åndelig utvikling.
Jeg vil ikke bare kritisere disse skolene, men også vurdere deres fordeler, som selvsagt er. I artikkelen vil jeg ikke nevne navnene på disse organisasjonene, jeg vil bare si at i en av dem tok jeg en flerdagers kurs med meditasjon, og jeg hørte om andre fra vurderinger fra både tidligere deltakere og nåværende etterfølgere.
Mennesker vurderinger er vanligvis delt inn i motsatte: fra entusiastiske og servile ("dette er den beste opplevelsen i livet mitt!", "X er den beste, hellige og lyseste læreren"), til skeptisk kritisk-aggressiv ("Dette er en sekt, mareritt , ikke gå dit! "," De jukser, inspirerer og går inn i hypnose! ")
Og denne artikkelen er modnet som et resultat av refleksjon over disse vurderingene, samt på de konstante brevene til leserne at jeg begynte å motta det siste:
"Nikolai, fortell meg, skal jeg gå for å studere på kurset X, jeg får ikke hjernevask der?"
Og nå skal jeg gjøre et veldig dristig forsøk på å forene to motsatte meninger og fortelle detaljert hva slags autoritære sirkler med meditasjon er og "hva de spiser med."
Egenskaper og egenskaper for autoritære skoler
Her vil jeg vurdere funksjonene til slike organisasjoner. Den første av disse er tilstedeværelsen av en karismatisk leder.
Karismatisk leder
Organisasjonen har en leder, en grunnleggende far, en ideologisk inspirasjon (som nå lever eller er allerede død, er ikke viktig), hvis autoritet gjennomsyrer hele systemet for trening, overføring av ferdigheter og tradisjoner i organisasjonen.
I skolelokaler er det som regel fotografier og guruer 'bilder Hans navn er stadig omtalt i pedagogisk materiale. Lærere og trenere refererer til det som ubetinget autoritet.
Man kan stadig høre fra lærere og adepter: "X sier det er ...", "men X sa det ..." (Hvis guruen er fra Nepal, Burma, Sri Lanka eller India, det respektfulle prefikset "ji "). Forelesninger "Guruji", leseren leser bokstavelig talt direkte i teksten eller som lyd- eller videoopptak.
Men hvordan er det mulig å få vanlige folk fra gaten til å akseptere guruens ubestridende myndighet? Veldig enkelt, her går vi til neste gjenstand.
Appellere til felles verdier
I sitt oppdrag for å implantere lederens synspunkter og synspunkter, utnytter organisasjonen allerede eksisterende, eksisterende myndigheter og verdier til målgruppen. For eksempel, i hans forelesninger vil guruer referere til Buddha, til Kristus, til Vitenskap.
Se hva som allerede er verdifullt og dyrt for mange. Og på dette grunnlaget vil bygge sin troverdighet. Og så snart det er fastslått, er "hjelpen" til de store antikkens lærere ikke lenger nødvendig: lærerens personlighet og tilnærming, organisasjonens grunnlegger, vil klart dominere utdanningssystemet.
Praksis vil bli lært som det er sett av den moderne guru, og ikke som det var antatt av antikkens lærere som han refererer til. Lærere og trenere som overlater øvelsen, adlyder koden nøye og går ikke tilbake fra den.
Men med alt dette er læreren keeper av den hemmelige, hellige kunnskap som han personlig overgikk gjennom den hemmelige suksesslinjen fra de eldgamle lærerne.
"Den eneste riktige teknikken"
Og siden denne kunnskapen er så hemmelig og samtidig, selvfølgelig, sant, følger det av denne utrolige logikken at kun lærer X, Guruji, vet og har kunnskap om den eneste korrekte meditasjonsteknikken.
Mens alle andre organisasjoner, etter hans mening, feiler, underviser av feil og ineffektive teknikere. Læreren går veldig taktfullt ikke ned til meningsløse tvister med andre strømmer, men på samme tid, forklarer han veldig taktfuldt til publikum hvorfor alle disse strømmene er feil og falske.
"Trinn til venstre, trinn til høyre - utførelse"
Ingen avvik fra tradisjonen til skolen er tillatt, enten som en praksis eller i forhold til visse "rituelle" handlinger som eksisterer rundt øvelsen. På disse skolene vil du aldri høre følgende setninger fra lærere: "eksperiment, prøv forskjellige måter, se hva som passer best for deg" eller "Hvis du vil utvikle øvelsen, kan du, foruten organisasjonen, prøve å gå til skolene A, B og C ". Utdanning innenfor autoritære skoler er et lukket og lukket system.
"Grøt fra øksen"
Meditasjonsteknikken, som er gammel som verden, er tatt, suppleres med noen nyanser og presenteres som en unik, unikt forfatters metode til guruji. Selvfølgelig får folk effekten av slik meditasjon, men ikke så mye på grunn av "forfatterens nyanser", men på grunn av de kjente og studerte prinsippene om meditasjon. Men samtidig begynner publikum å tenke at "grøt er velsmakende på grunn av øksen."
Tenk deg at jeg er på nettsiden min og gir et kurs med meditasjon, kaller det "den unike teknikken til Nikolai Perov." I løpet av denne meditasjonen ber jeg deg om å konsentrere seg om å puste med lukkede øyne og hver utandring til fløyte, og på slutten av øvelsen med å brenne koret av Boris Moiseyev sang - Blue Moon.
Teknisk sett vil dette være en unik teknikk. Og det mest interessante er at du virkelig vil føle den gunstige effekten av denne teknikken. Men ikke på bekostning av den blå månen og "unikt av min metode", men på bekostning av de grunnleggende prinsippene om bevissthet, som ble oppfunnet lenge før Nikolay Perov.
Et annet alternativ er å si at teknikken som blir undervist, er universell og praktisk talt den eneste mulige øvelsen. Som om det ikke var noen andre strømmer i det hele tatt. Det er som om jeg sa at meditasjon på den "blå månen" - dette er meditasjon i klassisk forstand, meditasjon med et stort brev, meditasjon "generelt".
Hvis du tar det på tro, vil du bli overrasket over at det viser seg at jeg bare lærte deg en veldig privat og spesifikk praksis, mens begrepet meditasjon er mye bredere.
Alle er like, men noen er "mer like"
I organisasjonen opprettes et hierarki som kan ha eksterne attributter. For eksempel sitter gamle studenter nærmest læreren og deres steder, i henhold til organisasjonens regler, kan ikke okkupert av nybegynnere.
Ulemper autoritære organisasjoner
Nærhet og mangel på fleksibilitet
Elever av autoritære skoler er implantert av grunnleggeren av deres grunnlegger, som den eneste sanne. Som et resultat har de mistillit til alle andre skoler av meditasjon og råd fra de lærerne som ikke tilhører organisasjonen.
Jeg var vitne til hvordan folk bokstavelig talt flyktet fra et seminar om meditasjon, da de plutselig innså at praksis ble undervist i en annen tradisjon, og ikke i den de var vant til. For dem var det nyhet om at ikke alle lærere av meditasjon er en representant for den autoritære skolen der de selv er.
Dette er bare resultatet av det faktum at undervisning i slike skoler alltid hevder å være universelt bindende og universell. Det snakker aldri om seg selv som en egen skole blant tusenvis av andre skoler (som det egentlig er), men som den eneste skolen.
Dette kan fungere som en barriere for forbedring av praksis, for selvstendig forskning om egen bevissthet og å søke etter de mest hensiktsmessige bevissthetsmetoder for en person (det er klart at en skole ikke kan dekke alle metoder, uansett hvordan den strever etter dette).
Svært ofte mistenker elever av autoritære skoler ikke engang at meditasjon kan studeres annerledes. Når en person begynner å studere tradisjonene i forskjellige retninger og ikke lukker på en, forstår han jo mye bedre de grunnleggende prinsippene for meditasjon, som er dypere enn sekteriske forskjeller og private forfattere. Den fremmer fleksibel, livlig og dynamisk praksis. Men i de autoritære sirkler på dette forbudet sier de: "Du kan bare meditere på denne måten!"
Studentene begynner allerede å tenke på ord som er akseptert i organisasjonen, og avslutter forståelsen av teknikken innenfor Guruji-logikkens grenser, som selvfølgelig ikke kan utmatte et så dyptgående emne som meditasjon.
Aggressiv mat
Aggressiv presentasjon av materialet, eksplisitte metoder for forslag og manipulering. Dette kan avvise kritisk tenkende mennesker, skremme nye adepter, og skape inntrykk av at de blir hjernevasket. Etterlater disse organisasjonene, kan de begynne å tenke at "meditasjon er en sekt!"
Plusser autoritære organisasjoner
Det er nødvendig med harde rammer for nybegynnere.
Til tross for alt ovenfor forstår jeg at mange mennesker trenger slike organisasjoner. Og hovedgrunnen til at jeg tror det er at trening i dem setter et stivt rammeverk for praksis: "gjør det og ikke den andre veien!" Dette er ikke bare en minus, men også et pluss.
Jeg, som meditasjonslærer, vet hvor viktig det er å forhindre unødvendig amatørprestasjon på grunnskolenivå, mens personen ikke er fullt klar over hvorfor han faktisk mediterer. Innstilling av strenge regler som under ingen omstendigheter ikke kan brytes - dette er en god hjelp for dette.
Passer for en bestemt type temperament.
Noen mennesker, av sin natur, føler behovet for en sterk, karismatisk leder som vil lede dem for hånden og fortelle dem hva de skal gjøre i hvert trinn. Også en bestemt type person kan ikke være tilfreds med moderering av ideer, han vil bare høre på en som taler hardt og radikalt: "Dette er den eneste måten!"
Skarphet og mangel på et sunt kompromiss i dommer vil bli oppfattet av dem som tillit til sannheten.
Hvordan behandle autoritære organisasjoner?
Noen kritisk tenkende mennesker, som står overfor meditasjonskollegier basert på lederens autoritet, straks merket "sekter", forteller sine venner eller lesere om deres blogg skremmende historier om hvordan de prøvde å hjernevask og zazombirovat. Metoder for manipulering i slike organisasjoner eksisterer egentlig. Men de er overalt: i reklamen som du ser hver dag, i politisk og sosial propaganda.
Personlig, etter min erfaring, er folk som på en gang prøver å prøve på etiketten "sekt", i seg selv sekretariere med hensyn til deres personlige overbevisninger. Med den smale sinnet som er særegent for klassiske sekterier, er de klare til å forsvare dem til det siste, opplever panikk og frykt når de blir konfrontert med at de adskiller seg radikalt fra disse synspunktene. Og for å forsvare sine synspunkter har de bråttom for å slå etiketten "sekt" på motstridende synspunkter.
Disse menneskene er som regel ikke i stand til å lære, siden det virker som om de allerede vet alt bedre enn noen. De går til meditasjonskoler med klare forventninger om hvordan alt skal være. Og selvfølgelig konfronterer virkeligheten dem med dissonans, noe som gir opphav til frustrasjon og fornektelse i dem.
Så, jeg skynder deg for å forsikre deg om at autoritære organisasjoner ikke er en sekter i klassisk forstand, selv om de inneholder noen elementer som sådan. De skolene som er kjent og under høringen, søker ofte ikke å ta bort eiendommen og pengene dine, selv om det kan være nødvendig med studieavgift, enten i form av vurderte bidrag eller i form av frivillige donasjoner.
Og til tross for at jeg bruker begrepet "autoritært", forstår jeg at alle systemer for utdanning (ikke bare meditasjon) bruker myndigheter. Og artiklene mine er også et personlig syn på spørsmålet om meditasjon, der jeg kan diskutere og kritisere andre synspunkter. Men spørsmålet er hvor aggressivt jeg gjør det. Hvor mye vekt legger jeg på min egen autoritet. Hvor hardt og radikalt pålegger mine synspunkter og nekter andre.
Så, de organisasjonene jeg kaller autoritære er skoler med høy grad av dette fornektelse og kompromissløse treningssystem. Dette handler bare om grad. Men slik er deres læringsstil. Dette kan fryktes og unngås. Og du kan bruke til nytte for seg selv.
Selvfølgelig kan jeg personlig kritisere slike skoler. Og jeg foretrekker sikkert dem mer åpne læringssystemer, mindre "sekteriske". Personlig begynte jeg å oppnå en høyere grad av praksis, bare da jeg begynte å eksperimentere og moderat avvike fra det gitte rammebanen av teknikken som jeg tidligere hadde fulgt. Stol på andres erfaringer, men lytt til deg selv samtidig. Delta på flere "åpne" klasser i meditasjon, med sterkt fokus på forskning og eksperiment selv
Men jeg forstår at i autoritære organisasjoner kan man utvikle seg i praksis. Spesielt hvis du er nybegynner og ikke vet hvordan du skal begynne meditere, vil du vite grensene for dine egne evner, for å dykke inn i den intense opplevelsen av selvkunnskap. Spesielt hvis du ikke har andre muligheter.
Og uansett hvordan jeg føler om disse skolene, er det faktum at mange mennesker har virkelig forbedret sitt liv og trivsel etter å ha deltatt på kurs i skolene som jeg vurderer i artikkelen. Disse organisasjonene kan være en utmerket base for å etablere egen regelmessig praksis og lære de grunnleggende prinsippene for meditasjon.
Det viktigste er ikke å "bli sittende fast" i dem ideologisk, for ikke å bli en dygtig fanatiker, for å bevare modereringen av sine egne synspunkter. Husk alltid at dette bare er en av mange skoler, og reflekterer bare den private opplevelsen til grunnleggeren. Utforsk andre veibeskrivelser og trender. Alltid sammenligne informasjonen som er gitt i denne skolen med den opprinnelige kilden ("er dette virkelig sant buddhisme? Har Buddha virkelig sagt det?").
Bruk dem som et åndelig supermarked: Ta av dem hva som kan være til nytte for deg og filtrere ut det som bare er resultatet av presset av de tradisjonene som hersker der.
Eller ta meditasjonsreiser i andre land der skolens valg er mye større.
Dette er alt.
Jeg skrev med vilje ikke navn på organisasjoner som jeg anser autoritære. Først av alt vil du selv gjette om du allerede har vært på slike arrangementer eller når du vil. For det andre forstår jeg at min mening kan være partisk, siden den er basert på ufullstendig informasjon og begrenset erfaring. Jeg ønsker ikke å diskreditere andre skoler på grunnlag av denne oppfatningen.
Hvis jeg har feil, så har jeg feil. Men hvis jeg har rett, så en gang i slike skoler, vil du straks gjenkjenne dem ved hjelp av følgende tegn og huske min artikkel og mitt råd.
Jeg ønsker deg suksess på din åndelige vei! Voks, vær ujydelig, vedvarende og rimelig!
