Hvorfor ligner noen menneskers tvist en grasiøs dans med kniver, og de andre liker et markedssjikt? Det er en stor kløft mellom tomgang og høy kontrovers. For å komme til kanten av en dyktig verbal duell fra uvitenhetens kyst, kreves kunnskap om reglene. Men hvilke? Og er det nok å kjenne universelle prinsipper for å være et diskusjonsgeni?
Alt forverres av det faktum at det er forskjellige typer tvister. Påvirker dette løpet av dialogen? Om dette, så vel som om nyansene av polemisk ferdighet - videre i artikkelen.
Hva er en tvist?
En tvist er en aktiv diskusjon av et emne rundt hvilke ulike meninger har dannet seg. Tvistens hovedmål er å overbevise motstanderen om at han har rett, for å bevise at hans eget synspunkt er sant. I den kontroversielle konkurransen kan delta et hvilket som helst antall høyttalere.
Hva skiller en tvist fra en enkel dialog? Ikke øker tonen, ikke puncher bordet, eller til og med krangler. Så hva? Hver av deltakerne forstår at han argumenterer med en motstander, som direkte angir dette, men ikke engasjerer seg i åpen konflikt. Tvist er et verbalt mesterverk, kun sanne herrer er i stand til å skape det. Hva er høydepunktet i kontroversen?
Hva er tingenes kunst
Det er tre hoved tegn på et dyktig argument:
- Det omtvistede emnet er relevant, åpent;
- motstanderne bruker i sin tur ikke bare fakta, argumenter, men også psykologiske triks;
- Resultatet av diskusjonen er den fredelige oppløsningen av konflikten eller sannheten søkt.
Og omvendt. Dialogen kan ikke kalles en mesterlig verbal duell hvis disse funksjonene ikke blir observert. I et lukket problem, for hvilket det allerede er et kjent ubestridelig svar, er det ingenting å argumentere for. En enkel oppføring av faktainformasjon er kjedelig, for en tvist er det behov for mer - psykologi, kunnskap om hvordan å påvirke en motstander. Hvis hele prosessen til slutt ender med å skje, skremme, betyr det at det ikke er kunst i en slik tvist.
Typer av tvister
Konstruktiv og destruktiv
Den første typen tvist skaper, den andre er destruktiv. Dette er hovedforskjellen. Som en følge av en konstruktiv dialog kommer samtalerne til et synspunkt ved hjelp av ærlige kampmetoder.
Destruktive utseende oppdager stridigheter, anklager, fornærmelser og til og med kamper. Under slik kommunikasjon respekteres høflighet og konsistens ikke. Deltakerne i en slik skjerm er rettet mot å vinne sine meninger, derfor ignorerer de motstandernes synspunkter, selv om de er sterkt argumentert.
Muntlig og skriftlig / trykt
Verbaltype inkluderer samtaler i sanntid. De kan være offentlige, gruppe, private. Deres viktigste fordeler er hastighet, åpenhet, uavhengighet fra forhold, uttrykksevne.
Skriving inkluderer korrespondanse ved hjelp av papirbokstaver, mobilmeldinger, nettprat. For deres implementering vil trenge gadgets eller skrive materialer. De er mindre følelsesmessige. Fordelene ved utskriftskonflikter inkluderer følgende funksjoner:
- tenk på hvert spor;
- rediger teksten, korrigér typene før du sender, slik at motstanderen ikke gjenkjenner feilene;
- legg til bevisfakta - lenker til autoritative artikler, lover, bilder, video og lydopptak;
- bruk meldingene - din egen og den andre personen, for å bevise at en kø var faktisk i løpet av samtalen;
- Ikke åpenlyst dine egne følelser slik at motstanderen din ikke utnytter dette.
Organisert og spontan
Den første typen tvist er avtalefestet. Deltakerne er enige om å møte nøyaktig dato, tid og sted. De får muligheten til å planlegge sine taler på forhånd, tenke over fordelene og ulemperne i sin egen ordning, forberede seg moralsk.
Spontane diskusjoner er spontane. For deres forekomst kreves en uventet unnskyldning, som oppstår under påvirkning av ytre forhold eller ordene til samtalepartneren. Slike samtaler er bedre enn andre viser evnen til å argumentere, oratoriske ferdigheter, rikdom av tale, bredde av outlook, kunnskap.
tematisk
Varianter av disse samtalene bestemmes av emnet for diskusjon, som kan være:
- filosofisk;
- politisk;
- personlig;
- kunstnerisk;
- sosial;
- etisk;
- vitenskapelig;
- religiøse.
Hvert av disse emnene inneholder tusenvis av underavdelinger. Som regel diskuterer rivaler ikke mer enn to problemer samtidig - både de viktigste globale og smalere delemner.
Målspesifikke
Typer oppgaver som er satt for deltakerne i tvisten:
- beseire motstanderen din;
- finne sannheten;
- å overbevise samtalepartneren;
- fredelig løse konflikten
- argumentere for selve prosessen.
Det siste punktet tolkes på to måter. Et slikt ønske kan tyde på et ønske om å bringe motstanderen ut av seg selv for å nyte sin sammenbrudd. Dette er et negativt aspekt. Positive betyr kjærlighet til psykologiske triks, nytelse av riktig verbal konkurranse. For en person av denne typen er en tvist en sann kunst uten noe negativt.
For at diskusjonen skal regnes som fruktbar, må flere regler bli lært.
Dispute Rules
Respekt for motstanderen din
En person som i løpet av en skirmish hever sin stemme, blir personlig, blir automatisk en taper. Ja, og for å kommunisere med denne typen, få så vil. For ikke å miste sin verdighet selv midt i polemisk rivalisering, er det nok å følge de grunnleggende reglene:
- hør motstanderen til slutt uten å forstyrre ham;
- Ikke påvirker intime emner, vanskelige øyeblikk;
- å være høflig, å være velsignet i alle handlinger og ord;
- Respekter motstandernes mening. Du trenger ikke å være enig med ham, men det er viktig å forstå retten til ditt synspunkt;
- for å fullføre den startede diskusjonen til slutten, uten å forlate alt halvveis på grunn av frykten for nederlag;
- å holde dine egne følelser under kontroll, ikke å gå seg vill på samtalepartneren;
- være i stand til å forsiktig avslutte skirmishen, hvis fienden plutselig ikke lenger har kontroll over seg selv og er klar til å starte en krangel.
Høflighet i tvisten - ikke bare en god funksjon. Det hjelper å vinne, provosere en motstander, tvinge ham til å tvile på hans synspunkter. Og dette er allerede kunsten til verbal kamp.
Oppmerksomhet på tale
Tonen til en vellykket høyttaler er alltid fast, uttrykker tillit. De eneste unntakene er øyeblikkene når metoder for mental påvirkning blir brukt. Det er bedre å ikke senke stemmen til en halv-hviske, og prøver å gi deg et mysterium. Det ser latterlig ut. Det er imidlertid ikke noe poeng i å rope. I denne forbindelse er det ikke noe bedre enn det gyldne middelverket.
Det er tilrådelig å ikke glemme oppmerksomheten til tale under skriftlige tvister. Illiterat meldinger er et øyeblikkelig nederlag. Hvis en person gjør elementære feil i teksten, viser den sin respekt for seg selv, adressaten. I en slik person begynner å tvile. Hvis en person ikke har lyst eller evne til å redigere sine feil, betyr det også resten av spørsmålene.
Logikk og argumentasjon
Avhandlingen er bestemt, fakta om emnet er funnet, 3 bøker om oratoriske triks blir lest. Er du klar til å argumentere?
Det viser seg at nei. Det er ikke nok å samle informasjon og legge det ut som om det var en ånd. Det er viktig å gi bevis på påstandene dine. Og enda viktigere, å knytte dette til en logisk, sammenhengende presentasjon. Faktisk er det ikke så enkelt. Videre er det ikke kjent hvordan samtalepartner vil oppføre seg, om det ikke er nødvendig å endre kurset etter talen sin. Her er en omtrentlig presentasjon:
- uttalelse av avhandlingen hans
- en kort historie om hvorfor dette faktum virker sant eller falskt, basert på personlig overbevisning;
- gi argumenter til fordel for anerkjente kilder - arbeidet til flotte mennesker, vitenskapelige fakta, fysisk bevis, osv.
- arbeide med motstanderens argumenter - aksept eller rettferdiggjort negasjon;
- oppsummere, re-proklamere avhandlingen eller dens refutation.
Trommer opp i ermet
Ingen er interessert i å høre tørr informasjon. Bevis, så vel som den emosjonelle delen av tvisten fortynnet dette rolig. Den beste metoden er imidlertid strategi og triks, for eksempel:
- falsk avtale med fiendens mening - for en skarp utbrudd eller sirkulasjon av bevis på en konkurrent mot seg selv;
- spillet av kontraster;
- provokerende følelser uten å bli personlig eller uhøflig;
- dobbel standard;
- oppfinnelsen av falske fakta med den etterfølgende avsløring av bedrag;
- smiger;
- poaching offentligheten til din side, får sin støtte;
- gjemmer det viktigste kraftige argumentet til klimaks.
Godkjennelse av utfallet
Det ville ikke ha avsluttet argumentet, resultatet er bedre å ta med verdighet. I tilfelle av seier, kan du ikke scoff på fienden, ydmyke ham, swagger seier. Du kan rose ham for de interessante øyeblikkene, takk for æren til å konkurrere, hans tid, informativ informasjon.
Hva kategorisk kan ikke gjøres med nederlaget:
- Fortsett å nekte åpenbare fakta;
- klandre motstanderen og publikum for dumhet, promiskuitet;
- reagere voldsomt mot tapet;
- stille stille "slagmarken";
- tydelig fornærmet;
- klandre alle for bedrageri, juks, hvis det er tydelig at konkurransen var rettferdig;
- å komme opp med latterlige falske argumenter.
Argument er ikke kunst for lat eller svak. Det manifesterer manerer, styrke, utholdenhet, beslutsomhet, skarphet i sinnet. Å se hvordan en person hevder, kan du gjenkjenne ham fra innsiden. En person som i en tvist som har som mål å rolig løse en interessekonflikt, ser edel ut. Det er derfor jeg vil kommunisere med slike mennesker mye mer enn med høye babblere. Å gjennomføre polemikk med de som virkelig vet hvordan å argumentere, er en stor ære og ren glede.
