Boken "Perfeksjonistens Paradoks," forfattet av Tal Ben-Shahar, kom til meg ved en tilfeldighet. Jeg tror vanligvis at jeg kan takle alle mine problemer alene, og ofte overbeviser jeg meg selv om at det ikke er noen problemer i mitt liv i det hele tatt. Jeg har nesten nådd opplysning, livet mitt er vakkert, jeg har alt under kontroll, jeg føler ikke negative følelser, og om noen ganger skjer det at noen blir sint eller faller i fortvilelse i en uke fordi litt ting gjør meg forandre dine planer. Tross alt måtte jeg finne ut muligheten for min plutselige sykdom eller det faktum at det ville regne, snø, en trafikkork ville danne seg på veien eller bryte gjennom varmeledningsrøret og på grunn av dette ville de blokkere trafikken.
Jeg skjedde meg selv uten grunn og hevdet til meg selv at jeg ikke kunne bli lykkeligere "her og nå" på grunn av meg selv, for for absolutt lykke mangler jeg bare litt - for å kontrollere absolutt alt og slutte å oppleve negative følelser i det hele tatt. Sunn fornuft spurte meg et helt logisk spørsmål: "Kjenner du folk som bare har positive, positive følelser?" som jeg svarte til meg selv, at hvis jeg ikke er kjent med dem, betyr dette ikke at de ikke er, og selv om de ikke er det, forhindrer det meg fra å bli den første personen uten negative følelser. Selvfølgelig betraktet jeg meg selv en perfeksjonist, men jeg var stolt av det, og håpet å bli en ideell, eksemplarisk perfeksjonist. Hvordan hadde jeg det galt!
I introduksjonen forteller Tal Ben-Shahar tre små historier. Den første om seg selv, da han var student hver dag, plaget han seg med tvil. Hva skjer hvis han blir ringt til tavlen, og han finner ikke svaret på spørsmålet? Hva skjer hvis han lytter til et ord, en setning eller et helt foredrag? Men hva om fiasko venter på ham, vil han ikke uteksaminere seg fra universitetet, han vil ikke få en jobb på drømens robot, han vil ikke ha det livet han drømte om. Og nå er det verste som har gått i oppfyllelse. Han fikk på eksamen fire, i stedet for en så ønskelig fem.
Den andre historien skjedde også med forfatteren vår, men ti år senere, da Tal Ben-Shahar lærte positiv psykologi ved Harvard. Han ble nærmet av en ung mann ved navn Matt, en romkamerat og medstudent av Steve, som deltok på kurset i positiv psykologi. Matt fortalte Tal til Ben-Shahar at han var på vakt, fordi hvis Matt noensinne så sitt opprørt, ville han fortelle Steve alt. Det var ikke en vits. Denne studenten Matt, like mange feil, trodde at et lykkelig liv bare består av positive følelser, og det er ikke noe sted for tristhet, misunnelse, sjalusi eller skuffelse i det.
Den tredje historien handler om en mann som heter Alandser Claire. Hans liv var perfekt. Han ble den beste studenten ved Oxford University, da en av de mest kjente av sine forskere, ble tildelt mange priser og priser. Han publiserte romaner og samlinger av dikter av seg selv, skrev to album. Men ikke begrenset til dette, ble han skuespiller, regissør og produsent av tv-serien om Kina "Dragon Heart". Denne serien vant en av de største utmerkelsene i kinoen - Emmy Award, men ... Alandser Claire begikk selvmord i en alder av førtiåtte, etter å ha fullført tv-serien, som han mottok en Emmy. Hans ex-kone sa: "Emmy" er et symbol på suksess, noe som betydde så mye for ham, takket være at han ville vokse i egne øyne. Han hadde så mange symboler mer meningsfylt enn "Emmy." Når han han gjorde det, han trengte en ny belønning. "
Disse tre historiene kjennetegner klart perfeksjonistens hovedtrekk: han nekter muligheten til å mislykkes i noe, nekter eksistensen av negative følelser i sitt liv og nekter suksess. Enig, det er noe å tenke på. Ja, og for denne spesielle takk til forfatteren. Det er for muligheten til å tenke, analysere dine egne frykter, feil. Etter en annen konklusjon ber han for leseren å tenke. F.eks. Gjenkjenner vi oss selv eller noen du kjenner i disse tre historiene?
På en gang ble perfeksjonisme ansett som en slags nervøs sammenbrudd. Tross alt er det i hovedsak "mennesker hvis standarder går langt ut over rekkevidde av rimelige eller rimelige mennesker, som gjør anstrengende og utrættelige anstrengelser for å oppnå umulige mål, bestemmer sin egen verdi utelukkende når det gjelder produktivitet og suksess." Vitenskapen står imidlertid ikke stille, og dagens psykologer har identifisert to typer perfeksjonisme: positive (adaptive og fordelaktige) og negative (disadaptive og neurotiske). Forfatteren kaller positiv perfeksjonisme, optimisme og negativ perfeksjonisme. Gjennom hele boken identifiserer forfatteren ikke bare problemet - perfeksjonisme, han gir håp, et alternativ i form av optimisme.
Da jeg begynte å lese, trodde jeg at forfatteren bare vet om problemet i teorien, ja, han kan ha brukt mye tid på å studere problemet, men han vet ikke hva det betyr å være en perfeksjonist. Og jeg var glad for å lære at banen han hadde tatt før han skjønte seg som en perfeksjonist, og begynnelsen av bevegelsen mot optimisme var lang og vanskelig. Forfatteren innrømmer at "temaet for perfeksjonisme er nærmest mitt hjerte og sinn, fordi jeg selv har møtt hans problemer. Og han legger til," Jeg var ikke overrasket over at elevene mine i foredrag om perfeksjonisme også er av spesiell interesse. Som Carl Rogers skrev: "Den mest personlige er den vanligste."
Boken er delt inn i tre deler: teori, praksis og refleksjon. I første del snakker forfatteren om viktigheten av å gjøre feil, følelser, virkelighet og suksess. Tross alt lærer vi av feilene våre, det er veldig viktig å ikke konsentrere seg om feilen, men på hva den kan lære oss i fremtiden, analysere og dra konklusjoner. Vi ønsker alle å nå toppen og sette ambisiøse mål for oss selv, men vi bør ikke bli gissel for våre egne forpliktelser. For å nå målet er det alltid flere måter, og ikke alltid den direkte betyr det beste.
Du trenger ikke å gå mot deg selv, mot din menneskelige natur. Få deg til å føle deg personlig, ikke avvise dine følelser, uansett hva de kan være. Nekte og avvise negative følelser, vi styrker bare deres handling. Jo mer vi prøver å ikke bli sint, jo mer tenker vi på hva som gjorde oss sint. Godta virkeligheten som den er, med alle sine sorger og gleder, oppturer og nedturer. Tross alt, din venn, kollega, nabo eller slektning opplever samme frykt, de samme følelsene. Hvis du er trist, lar du deg selv, fordi tristhet vil gi glede av trøst, dine venner eller slektninger vil gi deg en hyggelig overraskelse for å fjerne din tristhet og glede vil fylle ditt hjerte. Hvis du er rost av kokken eller instituttet er takknemlig for prisen, tillater deg selv å nyte suksess, ikke ta det for gitt, glede deg over det.
Vi er ikke perfekte, og det er verdt å akseptere det. Vi vil ikke ha den perfekte kjærlighetshistorien, det perfekte utseendet, som om vi nettopp forlot omslaget til et blad. Og det er ingenting skummelt eller støtende. Fordi den ideelle kjærlighetshistorien ble skrevet av en manusforfatter, arrangert av regissøren, og spilt av skuespillere som ofte har sitt eget personlige liv. Modellene på forsiden av et blankt blad har blitt grundig behandlet av Photoshop og i hverdagen, uten sminke kan vi ikke engang gjenkjenne dem.
Essensen av bokens andre del er å lære å bruke de ideene som ble diskutert i første del. En stor rolle er gitt til praktiske øvelser.
I den tredje og siste delen gjenspeiler forfatteren, gjennomfører en dialog med leseren og gir mange praktiske råd. Den dekker slike aspekter av livet som: rollen som lidelse i vårt liv, betydningen av selvkjerning, prisen betalt av folk som skjuler sine følelser, bevegelsen for aldring, til tross for anti-agingbevegelsen og andre.
Generelt likte jeg virkelig boken. Hun hjalp meg til å bedre forstå meg selv, for å realisere problemet med å ta veien for utvinning, veien for optimisme. I ferd med å lese diskuterte jeg noen ideer med vennene mine, og mange av dem var veldig interessert. Så jeg anbefaler til alle som har anerkjent seg selv litt.
