Da jeg gikk ut av college for ti år siden, fikk jeg jobb i min spesialitet. De betalte litt, men jeg ville ikke ha mye. Selvfølgelig ønsket jeg på den ene siden. På den annen side holdt noe tilbake meg. Jeg følte en uforklarlig skam på tanken på å be om lønn. Det virket for meg at selve uttrykket av ønsket om å motta mer, allerede kastet et mørkt sted på meg, som da ikke kunne vaskes bort. At dette demonstrerer for andre mine urene tanker. Og jeg trodde også at det var litt godhet i arbeidet for en liten lønn.
År senere skjønte jeg selvfølgelig denne fordom. Denne troen er ekstremt ødeleggende for min families økonomiske situasjon.
Men jeg ser konstant at mange mennesker rundt fortsatt tror på en slags liten inntjening. I utgangspunktet er disse unge, gårsdagens kandidater, men det skjer på forskjellige måter.
Den første premissen til bøker om motivasjon og forretning er at hver person a priori ønsker å tjene mye. Mange snakker om frykten for fattigdom, men få snakker om frykten for anstendig lønn.
I mange menneskers hjerter regjerer diabolisk splittelse: På den ene siden ønsker de å få anstendig kompensasjon for sitt arbeid, på den annen side skammer de seg for å oppnå det.
Og det er dette, og ikke i det hele tatt mangelen på evne, talent og flaks som ofte hindrer den økonomiske utviklingen av en person.
I denne artikkelen vil jeg fortelle:
- Hvorfor er vi redd for å tjene mye?
- Hvorfor i arbeidet for en liten penger er det ingenting edelt?
- Hvorfor ikke vente på suksess for å komme til deg?
- Og hvorfor trenger vi ikke lenger å velge mellom å jobbe for ideen og jobbe for penger?
Jeg vil hjelpe deg med å overvinne denne frykten og begynne å gjøre det du elsker, få en anstendig pengeavkastning.
I tjeneste av "Mammon"
Jeg husker en av mine første jobbintervjuer. Min potensielle fremtidige sjef på et av stadiene spurte meg et spørsmål:
"Og hva vil du ha fra livet?"
Jeg hadde ikke erfaring med intervju da, så jeg nølte og svarte noe uforståelig.
Hun svarte for meg:
"Vel, sannsynligvis, du vil tjene mer," tjene mammon "
Den generelle tonen i denne setningen, samt en referanse til den bibelske nedsettende holdningen mot rikdom ("betjener mammon" betyr å oppleve et usunt tilhørighet til rikdom) ga forakt for at jeg ble forvirret igjen.
Og i stedet for å svare: "Jeg bosetter meg på kontoret, hvor folk tjener penger og bygger en karriere, ikke i et kloster, egentlig," jeg mumlet igjen noe uforståelig.
Da hadde jeg ikke den arrogansen og selvtilliten, noe som druknet meg på noen intervjuer, men de hjalp ut på andre.
Da ringte de meg fra dette firmaet. Jeg har fortsatt intervjuet. Men jeg ble tilbudt en så latterlig lønn at selv jeg, en gårsdagens student med små forespørsler, uten å tenke to ganger, nektet.
Dermed må han ha opprørt sjefen sin ved at selv om en uerfaren, men ikke dum kandidat fra et godt universitet er sendt til "tjene mammon", i stedet for å tjene ...
Til hvem? Eller hva?
I sirkel av hykleri
Og dette er et veldig viktig spørsmål, venner, som avslører alle motsigelser og all hykleri av en så hyklerisk og foraktig holdning til penger.
Tross alt er det ikke bygget på valget mellom det fromme livet i et kloster med avvisning av all materiell rikdom og ondskapsfull bading i luksus.
På en eller annen måte må en person reise til jobb hver dag, så vel som alle. Trøtt ut så vel som alle. Delta i bedriftens fejder og intriger så vel som alle.
Bare han vil gjøre det for mindre penger.
Han skal gi og mate sin familie så vel som alle. Tenk på fremtiden til sine barn, så vel som alle.
Bare de mulighetene han har for dette, vil være mindre.
Og hva er så edelt om det? Tross alt er en person allerede på en eller annen måte i ferd med å snurre i dette systemet, uansett hvordan han selv motsetter seg det til henne. Han er ikke Neo, som brøt fri fra forbrukersamfunnets nettverk. Han flounders i samme samfunn, like under "matkjeden" og forklarer denne stillingen med edle ambisjoner.
Jeg var veldig nær en levende manifestasjon av denne dualiteten da jeg var i India, i Goa og i andre stater, hvor hele massene av landsmennene mine flyr bort fra den frodige og kyniske bedriftskulturen, fra besettelse med materiell suksess og "forbruk".
Mange av dem er veldig gode. Men andre splitter pannen om de tingene de løp fra! Og noen ganger får disse tingene en mer kynisk og ynkelig manifestasjon enn hjemme.
Jeg har sett hvor mye folk vil bli i India, og hvordan de ser etter måter å tjene penger på. Jeg gjentar at nå snakker jeg ikke om alle: noen gjør veldig nyttig arbeid.
Men det er folk som begynner å selge narkotika.
Det er de som leier hus for pennies fra lokale innbyggere, og deretter hemmelig fra eierne, gir russiske turister tre ganger så mye.
Det er de som åpner "yogaskoler" eller alle tvilsomme opplysningssentre (for eksempel alle slags sexprader fra pseudo-guruer) uten å betale sine ansatte lønn, og gir dem arbeid for bolig og mat.
Og i dette samfunnet er det stadig svindel, "dynamo" og "kidalovo", som du hele tiden kan finne ut på tematiske fora.
Dette er ikke en etisk sosialt orientert virksomhet. Men en slik situasjon hindrer ikke arrangørene av disse prosjektene fra å kaste hendene i en "namaste", å smile søtt over hele ansiktet, å ha perler og langt hår, og å snakke om gode og "lyse energier".
Jeg vil bare si at ønsket om å bryte seg fri fra en pengeautomates bøyler, kan noen ganger føre til at en person er enda dypere fast i gir av denne hatefulle mekanismen.
Men hvorfor tror mange mennesker at det er noe edelt i dette? Hvordan lar vi oss bli lurt?
Hvordan lar vi oss bli lurt?
Hva var årsaken til min skam da jeg i begynnelsen av karrieren min var redd for å spørre om lønnsøkning eller å kreve en mer anstendig lønn under et intervju?
Det virket for meg at hvis jeg uttrykte mine umiddelbare behov, som jeg måtte tilfredsstille, ville jeg automatisk diskreditere renheten av motivasjonen min, og demonstrere at jeg ikke var interessert i annet enn penger.
Jeg var veldig interessert i å jobbe. Jeg var oppriktig interessert i suksessen til selskapet der jeg jobber. Det var viktig for meg å se resultatet av mitt arbeid generelt.
Men jeg var redd for at disse "rene tankene" mine ikke ville bli sett hvis jeg begynte å snakke om penger. Bestem at jeg kom til å "tjene mammonet" med min egen materiell interesse, og ikke jobbe for min egen utvikling og utviklingen av selskapet.
(Og da jeg ikke hadde mitt eget hjem, til tross for at jeg ble født og oppvokst i Moskva, måtte jeg betale for en leid leilighet.)
Og hva er fangsten her? Hva slags triks kom jeg sammen med mange andre moderne arbeidere?
Imaginary antagonism
Jeg kaller dette trikset "illusorisk antagonisme" eller "imaginær motstand." Trikset er at to ting som ikke utelukker hverandre, og man ikke motsier seg den andre, viser hvordan motstridende og gjensidig utelukke ting.
For eksempel, "jobbe for en ide" og "jobbe for penger."
Disse tingene utelukker ikke nødvendigvis hverandre i utgangspunktet. Men mange av oss tror at hvis vi jobber for jakten på monetær interesse, gjør dette oss automatisk moralsk uinteressert i vårt arbeid.
Eller motsette seg for eksempel slike begreper: "kreativt arbeid" og "høyt betalende arbeid".
Nylig deltok en person nær meg på en treningsøkt som arbeidsgiveren sendte ham til. På treningen sa de noe som: "Her [i denne bransjen] tjener du ikke mye, her er folk engasjert i kreativt arbeid, og hvis du vil tjene mye, skal du uteksaminere deg fra Økonomisk Universitet og arbeide i økonomi."
Jeg kan ikke si at denne uttalelsen er uten sannhet. Men det jeg ikke liker om ham er den imaginære opposisjonen til en kreativ person og en vellykket person.
Du kan omskrive det slik: "Du vil tjene mye - lære en kjedelig, uinteressant spesialitet, ha en tett stiv krage og gå på jobb i banken fra klokke til klokke. Vel, her er du virkelig arbeid [også, fra klokke til klokke], ikke som ha disse i banken! "
Og hva om jeg forteller deg at det ikke er nødvendig å velge?
For meg er det klart at du kan engasjere seg i kreativt og interessant arbeid og ha en anstendig inntekt. En annen utelukker ikke nødvendigvis.
Alle motsetninger, er alle motsetninger rett og slett pålagt oss. Videre er de pålagt dem som har alt i orden med penger. Eierne av selskaper som utvikler strategien til selskapet, personellavdelingen som danner motivasjonssystemet, styret. Noen ganger gjøres dette direkte. Noen ganger indirekte. Noen ganger trenger vi bare å presse i denne retningen, og vi selv vil utlede for oss selv denne illusjonen om motsetning mellom interessant og godtbetalt arbeid.
Hvorfor så? Fordi en person er mest utsatt for nettopp "svart og hvitt" ideer og holdninger. "Min religion er sant, alle andre har feil," "Sex er dårlig," "Linux er super, Winda suger", og så videre.
Fordi slike ideer blir enklere assimilert, og i dem finner bevisstheten grov, men umiddelbar støtte. Det er mye enklere enn å huske på en tvetydig og mangfoldig ide, for eksempel bevisstheten som du kan jobbe både for penger og for en ide mens du observerer en vis balanse mellom økonomisk velvære og tilfredsstillelse av åndelige og moralske behov.
Og det viser seg at til tross for det faktum at mange av oss ønsker å leve bedre, møter vi ofte vår egen frykt for å tjene mer.
Vi prøver å bevise for andre og ikke bare andre, men også oss selv, at vi ikke er interessert, at ideen er viktig for oss.
Men vi lider ofte fiasko her, for i et slikt ønske er det vanskelig å opprettholde ærlighet med oss selv. Fordi, likevel, er nesten alle av oss interessert i penger. Og vi ønsker et bedre liv for oss selv og vår familie. Men vi prøver å vise det motsatte av frykt for at vi blir dømt for det.
Er det noble å tjene nok?
Og for å opprettholde denne skjøre motsigelsen, dissonans, må vi oppfinne mange triks, selvjustering.
"Jeg føler meg så bra!"
"Jeg har nok av dette"
Og en slik filosofi virker veldig flink til oss. Vi er stolte av vår posisjon. Med sine beskjedne krav, rene tanker (som ikke er så rene).
Men er det edelt? Er det noble å tjene nok? La oss prøve å finne ut det.
Det kan virke som om noen har en beskjeden inntekt, små ambisjoner er så stor dyd.
Men det virker for meg at noen ganger ordlyden "dette er nok for meg" skjuler like kortsynt egoisme som i uttrykket "for vår tid vil være nok" eller "etter meg selv flommen."
Generelt la jeg merke til at unge, mine jevnaldrende og yngre, noen ganger har en slags uopprettelig og overdreven optimisme.
De tenker mye mer tid. At alt liv er foran. At fremtiden har mange gode muligheter: du må bare vente og de selv vil åpne for deg.
Det virker for dem at hvis alt er greit nå, hvis det for øyeblikket er alt som følger med forutsigbare livskinner, så vil det alltid være slik.
"Og det er nok for meg," sier de.
Ring meg paranoid, men jeg ser at livet er en uforutsigbar ting. Og alt kan skje.
Hva om du blir syk og trenger behandling?
Hva om du ikke kan jobbe?
Hva om spesialiteten din er uopptatt på grunn av strukturelle endringer i økonomien?
Ok, kanskje du er så "edel" at du ikke engang tenker på deg selv. Men hva om noe skjer med din venn? Med dine kjære? Med foreldrene dine Hva skjer hvis noen trenger dyr behandling?
Vil du at foreldrene skal ha en anstendig alderdom? Eller at de bor på en penny pensjon, og at de fortsatt må jobbe? Og hvis de ikke kan fungere på grunn av helse? Vil du at barna dine har nok liv? Å ha eget bolig?
Er det ærefullt ikke å kunne sørge for dine kjære?
Hva skjedde da du var 20?
Og hvis det nå ser ut til at det fortsatt er mye tid, så vil du være i tide. Men hvis du nå er i området 30, som meg, så husk da du var tjue. Uansett alder, bare vind livet ditt mentalt 10 år siden.
Fortell meg nå, var det så lenge siden? Var det så mye tid igjen for dine følelser? Jeg tror alt fløy som en kulde.
Og jo lengre du lever, desto raskere vil tiden flyte. Du vil ikke ha tid til å se tilbake, som du allerede er 40, og du bor fortsatt i leiligheten til foreldrene dine, eller har nettopp fått et boliglån, og det er fortsatt barn som trenger mat, eldre foreldre som også trenger omsorg.
Hva blir prisen på din "adel" og beskjedne forespørsler?
Og igjen, for å unngå misforståelser, vil jeg klargjøre min posisjon og utpeke grensene. Jeg tror ikke at hver person som har beskjeden rikdom, er egoistisk. Omstendighetene er svært forskjellige. Jeg vil heller ikke si at alle som tjener mye, i det minste tar vare på andre. Alt skjer annerledes.
Her utsetter jeg bare installasjonen av "adelens arbeid for ideen" til kritisk analyse. Jeg foreslår å teste denne ideen for styrke.
Er vi dømt for å ta vare på oss selv?
Mange mennesker kutter sine ambisjoner, unngår å spørre om høyere lønn, skammer seg for å kreve en rettferdig betaling for sine tjenester, fordi de er redde for at andre vil bestemme at bare penger er viktig for dem. Selv om det er andre grunner.
Men la oss prøve å finne ut om dette er berettiget frykt? Trenger folk virkelig å se oss som kyniske karriere hvis vi uttrykker våre materielle behov mer eksplisitt?
Det er dårlige og gode nyheter.
Den dårlige nyheten er at du ikke kan glede alle sammen
Faktisk begynner noen å tenke på denne måten. Selv mulige kunder.
Dette er spesielt kjent for alle slags trenere, ulike private fagfolk, folk i kreative yrker, musikere.
Dette er veldig kjent for meg. Fra det øyeblikk jeg begynte å tjene penger på nettstedet mitt, begynte jeg å motta kommentarer av følgende art fra tid til annen: "Hvis du vil hjelpe folk, hvorfor gjør du det ikke gratis?", "Du sier at du vil hjelpe folk slik, men spør deg selv for at pengene er en motsetning! "
Og her er det fristelsen til å begynne å prøve å tilpasse seg en slik forbruker, og prøver å bevise for seg selv at penger ikke er viktig for deg.
Men det kaster deg inn i hykleriets onde sirkel. Enhver som ikke vil betale for arbeidet ditt og ser noe som er forvirrende i din bekymring for din egen familie, er sannsynligvis ikke helt ærlig med seg selv.
Tross alt lever en slik person ikke sannsynligvis på donasjoner selv, men tjener penger, eller det er gitt av noen som ikke anser penger for å være ondskapsfull.
Og for å appease andres hykleri, må du selv lyve for deg selv. Du vil vise at du angivelig ikke trenger penger, selv om du faktisk trenger det, vil du ikke leve uten det.
Jeg husket veldig godt råd fra Steve Peacocks, som leste for lenge siden da jeg begynte å lage nettstedet mitt. Hans logikk hørtes slik:
"Det er ikke nødvendig å late som om du ikke er interessert i å selge et produkt, for å skrive tilbudet i skuffene til nettstedet ditt i liten utskrift. Ta gjerne med å stemme på dette tilbudet i videoene dine.
Hvis du velger å selge noe på nettstedet, så selg! Skriv om dette i store bokstaver. La alle se det. Men hvis du ikke vil selge, så bare ikke selg. "
Dette er spørsmålet om hykleri.
Den gode nyheten er å glede alle sammen og ikke
Det var dårlige nyheter. Den gode nyheten er at alle de som vil fordømme deg, sannsynligvis ikke er dine kunder og samarbeidspartnere i det hele tatt. Mest sannsynlig - dette er mennesker som du ikke er i veien for. Hvorfor?
- De er ikke interessert i din velstand. De tenker vanligvis ikke mye på deg. De tenker mest om eget forbruk. Det er mer behagelig for dem å konsumere produktene dine gratis. Og det bak disse produktene er en levende person med deres behov, de har liten bekymring. (For eksempel kan du ofte høre arrogante angrep på musikere: "Ja, han gikk inn i handel, han oppopsel." Og som svar på dette, vil du alltid spørre: "Og hva gjorde du for å forhindre at dette skjedde? Hvordan har du det? støttet hans favorittartist, slik at hele sin livsvirksomhet hjalp ham med å matte seg og "ikke gå inn i handel"? Sannsynligvis gjorde det ikke noe som helst for det: de lastet ned piratkopierte Internett-poster. Resultatet er at noen musikere enten forsvinner helt og går til mer lukrativ jobb fordi ikke med илах прокормить себя творчеством, либо начинают заниматься такой формой творчества, занимаясь которой они могут себя обеспечить.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
